Škorpilova snacha byla na místě mrtvá. Důvodem vraždy byly údajně spory o rodinný majetek. Obžalovaný, který po celou dobu soudního líčení tvrdil, že je nevinný, se proti rozsudku na místě odvolal. Kauza tak poputuje před olomoucký vrchní soud. Ten už se případem jednou zabýval, ale vrátil jej opět Krajskému soudu v Olomouci, který provedl další potřebné expertízy.

Podle obhájce obžalovaného je v celém případu stále řada nezodpovězených otázek. Světlo totiž do případu nevnesl ani posudek z Fyzikálního ústavu Akademie věd České republiky. Ten měl stanovit, zda fragmenty střely nalezené v těle oběti jsou totožné s materiálem nábojů zajištěných u obžalovaného.

„Výsledek posudku je ten, že nelze potvrdit ani vyloučit, že se jedná o identický materiál,“ konstatoval při červencovém soudním líčení předseda senátu Eduard Ondrášek.

„Proč na zbrani nebyly stopy od krve, ačkoli povýstřelové zplodiny na ní zůstaly zachovány? Proč byly jiné zplodiny na zbrani a jiné na těle poškozené? Proč se nenašly v automobilu, kterým měl obžalovaný krátce po svém údajném činu odjet do Polska? Proč nebyla na místě činu nalezena nábojnice,“ ptal se obhájce.

Také spekuloval o tom, že by se povýstřelové zplodiny na ruce obžalovaného mohly dostat až sekundárně – po kontaktu s policisty, kteří měli provést dva takzvané zkušební výstřely.

Podle soudce Ondráška však kriminalisté provedli dostatek důkazů.

„K sekundární kontaminaci jednoznačně nemohlo dojít. Policisté totiž v osudný den vůbec nestříleli. Co se týče otázky nenalezené nábojnice, kdo měl někdy možnost střílet například na střelnici ví, že není žádný problém nábojnici po výstřelu ze země sebrat,“ uvedl Ondrášek.

Soud kromě mnoha znalců vyslechnul i sousedy zavražděné ženy. Ti podle plánku panelového bloku, ve kterém bydlí, popsali, co přesně v den vraždy viděli. Ani tyto výpovědi však kriminalistům příliš nepomohly.

„Vraždu měl údajně vidět jen jediný svědek. Ten však na svém tvrzení netrval a posléze výpověď změnil. Nelze mu tedy věřit,“ konstatoval soudce.

Obžalovaný Škorpil je už od srpna roku 2007 ve vazbě. Při pondělním procesu nevyužil svého práva na závěrečnou řeč s tím, že jej „z té díry bolí oči a nemůže se na nic soustředit“.