Podle soudu František Navrátil svého bratra v červenci roku 2008 napadl a způsobil mu zranění, kterým muž v kombinaci s otravou alkoholem podlehl. Obžalovaný vinu během soudního líčení odmítal.

Rodinné tragédii, která se odehrála v domě na kraji Hanušovic, předcházelo vydatné popíjení alkoholu. Podle místních oba bratři doma pili často. Společně obývali starší domek, který zdědili po rodičích.

„Jeden z nich byl v invalidním důchodu, druhý byl bez práce,“ řekla krátce po činu obyvatelka Hanušovic, která si nepřála zveřejnit své jméno. Alkoholový dýchánek sourozenců se nakonec změnil v jatka.

Podle obžaloby byl útočník byl v době činu opilý. Svého bratra surově tloukl, rdousil a dusil a způsobil mu množství poranění včetně zlomených žeber. Napadený zemřel krátce po útoku, podle pitvy na následky otoku mozku způsobeného rdoušením a dušením společně s otravou alkoholem.

O brutalitě pachatele svědčí výčet zranění u oběti. Kromě několika zlomených žeber bylo při pitvě zjištěno také natržení střeva, které vedlo k vnitřnímu krvácení, zlomenina jazylky a další četná poranění.

Podle předsedy soudního senátu Vladimíra Hendrycha obžalovaného usvědčuje především řada nepřímých stop. „Sice popírá, že by se dopustil násilí na svém bratrovi, ale provedené důkazy říkají něco jiného,“ uvedl soudce. Podle výpovědí některých svědků svého sourozence napadal už dříve.

Nic nenasvědčuje ani tomu, že byl v domě v době činu ještě někdo další, kdo by mohl na muže zaútočit. Obžalovaný však podíl na smrti svého sourozence odmítal. Hájil se tím, že jeho bratr utrpěl epileptický záchvat a on sám jím silně cloumal teprve tehdy, když se mu snažil pomoct.

Že bylo proti muži vedeno fyzické násilí, ale potvrdil i vypracovaný znalecký posudek. Ten ale přesně nestanovil, co způsobilo jeho smrt. Kromě násilí a intoxikace alkoholem to mohl být i údajný epileptický záchvat, přestože ošetřující lékařka u něj žádné jeho známky nezjistila.

„Padoucnici považujeme za velmi málo pravděpodobnou, ale nemůžeme ji zcela vyloučit,“ dodal Hendrych.

Soud naopak odmítl tvrzení obžalovaného, že bratrovi zranění způsobil až poté, když se mu snažil pomoct, a jeho jednání naopak označil za úmyslné. „Podle našeho názoru se dopustil útoku, který způsobilý k následkům smrti byl,“ vysvětlil Hendrych, proč soud muže uznal vinným z pokusu vraždy.

Sám obžalovaný, jehož možnost resocializace znalci hodnotí jako nejistou a který pod vlivem alkoholu mívá sklony k agresivnímu chování, uvedl, že si na nic nepamatuje.

„Já jsem přesvědčený, že jsem to neudělal a že bych to ani udělat nemohl,“ řekl před soudem.

Rozsudek zatím není pravomocný. Státní zástupkyně i obžalovaný si totiž nechali lhůtu na odvolání.

Hana Kubová a ČTK