Krajský soud v Olomouci v polovině února zamítl žalobu města na neplatnost smlouvy. Rozhodl tak úplně opačně než v první instanci Okresní soud v Šumperku.

Podat dovolání doporučil městu jeho právní zástupce Vladimír Soukup. Ten vidí velkou šanci, že město u nejvyšší soudní instance uspěje.

„Rozhodnutí odvolacího soudu není přesvědčivé a vyvolává otázky v rámci rozhodovací praxe. Pravděpodobnost, že Nejvyšší soud bude korigovat závěry krajského soudu, je nezanedbatelná. Podání dovolání navíc nezhorší postavení města ve sporu," konstatoval Vladimír Soukup.

Podání dovolání posvětila drtivá většina přítomných zastupitelů. „Napřed jsem tomuto kroku nefandil, ale když jsem z rozsudku zjistil, že krajský soud uznal za normální snížení ceny o pětatřicet procent proti ceně obvyklé, tak jsem změnil názor. Podle rozhodnutí krajského soudu by těsná většina zastupitelů mohla legálně zcizovat majetek města," řekl zábřežský zastupitel Jiří Černý.

Náklady, které bude Zábřeh s dovoláním mít, půjdou do desítek tisíc. Právní zastoupení přijde město asi na čtyřicet tisíc korun, k tomu je nutné připočítat soudní poplatky. Pokud by ale město neuspělo, bude muset uhradit náklady právního zastoupení protistrany.

„Vzhledem k tomu, že jde o majetek v milionových hodnotách a případná náhrada škody by se podle vyjádření zástupců společnosti Wanemi mohla vyšplhat až ke sto milionům, jsou v tomto případě náklady na dovolání minimální," upozornil Vladimír Soukup.

Přestože město podá dovolání, je rozhodnutí krajského soudu pravomocné. Wanemi proto pokračuje v přípravě projektu. „Postupujeme ale s ohledem na situaci, která je způsobená postojem města. Až podá město dovolání, naši právníci nám doporučí způsob, jak se zachovat," řekl mluvčí firmy Wanemi Petr Vintrocha.

Pro firmu to ale znamená další zdržení. „Bohužel žijeme v časové nejistotě. Krok města nás mrzí, protože je to jen hra o čas. Nepředpokládáme, že by se na rozhodnutí soudu mohlo něco změnit," dodal Petr Vintrocha.

Ve sporu jde o platnost smlouvy na prodej městských pozemků uzavřené v roce 2010. Podle rozhodnutí zastupitelů měla firma za pozemky zaplatit do 30. září, učinila tak ale až o den později.

Tehdejší starosta Zdeněk Kolář proto smlouvu odmítl podepsat. Učinil tak v době jeho nepřítomnosti bývalý místostarosta Lubomír Sommer, a to až po komunálních volbách, den před ustavujícím zasedáním nového zastupitelstva, ve kterém už měli většinu odpůrci záměru.

Nové vedení města smlouvu napadlo u soudu. Zatímco Okresní soud v Šumperku kvůli jednodennímu zpoždění smlouvu prohlásil za neplatnou, krajský soud měl na věc jiný názor a pozdní zaplacení nepovažoval za důvod neplatnosti smlouvy.

„Smyslem toho, proč bylo toto datum ve smlouvě uvedeno, nebylo, že poté už nebude moci být uzavřena, ale naopak to, že starosta má její podpis uspíšit," konstatoval v odůvodnění rozsudku pověřený člen senátu krajského soudu Jaromír Synek.

Město neuspělo ani s argumentem, že smlouva je v rozporu se zákonem o obcích kvůli podstatně nižší kupní ceně, než je cena obvyklá. Podle znaleckého odhadu byla cena metru čtverečního dvě stě korun, Wanemi ale měla kupovat pozemky asi o třetinu levněji. Rozdíl činil v součtu více než šest milionů korun.

Občané Zábřeha se v referendu, které se konalo v polovině ledna, vyslovili drtivou většinou pro to, aby město pozemky firmě neprodávalo. Pokud by ale město se svým dovoláním u Nejvyššího soudu neuspělo, nemělo by referendum zřejmě žádný praktický význam. Platila by totiž smlouva uzavřená už v roce 2010.

Zábřeh už jednou u Nejvyššího soudu slavil úspěch, a to loni v listopadu ve sporu s podnikatelem Ivanem Vavříkem. V něm jde o dům v Postřelmovské ulici a o náhradu škod, které město podle Ivana Vavříka způsobilo, když se o dům, který mělo vydat v restituci, řádně nestaralo.

Spor trvá už sedm let. Okresní a krajský soud daly za pravdu Ivanu Vavříkovi a město mu dokonce loni muselo vyplatit 1,2 milionu korun. Podalo ale dovolání k Nejvyššímu soudu, který uznal námitku radnice, že Vavřík uplatnil nárok na náhradu škody pozdě a věc je tedy promlčená. Celou věc pak vrátil znovu k Okresnímu soudu v Šumperku.