Kdo poradí v kauze Wanemi? Radnice v Zábřehu už ví

Tím malým krokem je výběr advokátní kanceláře Moural, Kopecký a Partneři. Ta pro město posoudí jeho právní postavení v celé kauze, zváží všechny dosavadní kroky radnice a jejich důsledky a poradí, jak dál postupovat.

Kancelář museli nakonec radní vybrat sami, i když kvůli tomu dvakrát svolali zastupitele - poprvé 11. května, podruhé 1. června. Výsledek byl pokaždé stejný: pro výběr kanceláře se zvedlo jen devět rukou. Důvodem nebyl rozdílný názor na to, kterým advokátům dát přednost, ale na to, zda je potřeba, aby o takové věci zastupitelé vůbec rozhodovali.

„Už v dubnu jsme uložili radě, ať kancelář vybere. Nechápu, proč to neudělala, je to alibistický postoj koalice! Je snad tak impotentní, že k rozhodování potřebuje i opozici? Toto jednání je zcela zbytečné,“ řekl hned v úvodu nejhlasitější člen opozice Jiří Černý (Zdravý Zábřeh). Podpořil ho mimo jiné i Martin Strouhal (Nestraníci): „Tohle je zábřežské dèja vu, jenom ztrácíme čas a peníze, které by se daly věnovat na něco užitečnějšího. Rada měla už dávno rozhodnout,“ řekl Strouhal.

Starosta postup radních opakovaně vysvětloval: „Zadání posudku je tak zásadní krok, že jsme do něj chtěli vtáhnout všechny zastupitele. Chtěli jsme, aby se k němu mohli vyjádřit za účasti veřejnosti.“

Za postupem radních byla obava, aby doporučení advokátů nezačali zastupitelé zpochybňovat, pokud nebude pro město příznivé.

Proti výběru hlasovali i někteří členové koalice - na příklad Zdeněk David (Nezávislá volba), Antonín Kapl (ODS) nebo Antonín Janhuba (Volba pro město).

„Od začátku považuji další expertizy za zbytečné. Je to vyhazování peněz. Právní stav není tak složitý, abychom se v něm nedokázali zorientovat sami. A jednu expertizu z právnické fakulty už máme. Nevyzněla pro město příznivě, Zábřeh je ve sporu v podstatně nevýhodnější pozici než Wanemi,“ vysvětlil svůj postoj při odchodu ze zasedání Janhuba. Patří ke skupině, která s projektem Wanemi žádný problém nemá. Zároveň se podivil nad tím, že v otázce Wanemi se zastupitelé nejsou schopni domluvit, když tábor odpůrců projektu má v zastupitelstvu naprostou většinu.

Starosta František John jednání po hodině rozpustil a okamžitě svolal radní, aby se ještě ten večer dohodli na řešení. Advokátní kancelář nakonec vybrali sami.

„Moural, Kopecký a Partneři dostali přednost zejména díky nabídce, že výsledky své práce budou zastupitelům osobně prezentovat a budou odpovídat na jejich dotazy,“ řekl John a dodal: „Poté, co měli zastupitelé podvakrát možnost se k výběru veřejně vyjádřit, nechci za čas od nikoho slyšet, že posudek měla dělat jiná kancelář.“

Celý spor kolem projektu Wanemi zaměstnává a rozděluje město už druhé volební období. Od loňských voleb mají v zastupitelstvu převahu strany, které se v obavách z dopadů na životní prostředí staví proti projektu Wanemi a nejraději by ho zastavily, kdyby to šlo. Těsně po volbách se ale tento tábor radikálně názorově rozdělil a neshodl se na obsazení postů ve vedení města. Koalici tedy tvoří i strany, které projekt papírny neodmítají.

Vztahy mezi městem a Wanemi se od voleb vyostřily. Město podalo žalobu na neplatnost kupní smlouvy na pozemky a vypovědělo smlouvu o spolupráci, Wanemi zase radnici vyznala k zaplacení pěti půlmilionových pokut za porušení této smlouvy.

„Jsme rádi, že město vybralo zpracovatele posudku; vidíme v tom šanci na posun v našich vztazích,“ komentoval středeční rozhodnutí mluvčí firmy Wanemi Petr Vintrocha.

Vše o kauze Wanemi ZDE