Domnívají se, že podmínky jsou ušité na míru konkrétní firmě Daňové poradenství Tomáš Paclík.

Právě této firmě chtěla rada města zadat službu na dva roky přímo bez výběrového řízení. Smlouvu předložila v únoru zastupitelstvu s doporučením místostarosty Pavla Kuby (ČSSD), že i jemu dělá Paclíkova firma daňové služby a je s ní spokojen.

Opozice se ale vzepřela a žádala klasické výběrové řízení. Argumentovala i tím, že Tomáš Paclík radil městu vložit majetek do městské společnosti Esmo v době, kdy Esmo bylo před bankrotem. Opozice přesvědčila většinu zastupitelů a návrh byl stažen z programu.

„Přes jasný signál, že zastupitelstvo si podobnou smlouvu nepřeje, vyhlásila rada výběrové řízení, jehož zadávací podmínky vycházejí z parametrů Paclíkovy firmy a pro další daňové poradce jsou diskriminační. Je to snaha řízení zmanipulovat,“ argumentuje Jana Zwyrtek Hamplová (Nezávislí).

Místostarosta Antonín Navrátil (TOP 09) to odmítá.

„Abych měl jistotu, že přihlášené firmy budou mít potřebnou profesní úroveň, žádáme na příklad doložení pojistných smluv s plněním minimálně deset milionů korun na jeden pojistný případ nebo minimální obrat pět milionů korun v posledních třech letech. To jsou podle mého názoru standardní podmínky daňového poradenství pro takový subjekt, jakým je Mohelnice,“ řekl místostarosta.

Smlouvu s Paclíkovou firmou předložil v únoru zastupitelům podle svých slov proto, že na ni měl dobré reference.

Zastupitelky Zwyrtek Hamplová a Jeřábková se obrátily s výzvou na ostatní zastupitele, aby výběrové řízení bylo zrušeno a věc se v dubnu znovu dostala na jednací stůl. V dopise kolegům tvrdí mimo jiné i to, že podmínky výběrového řízení jsou nastaveny tak špatně, že se v podstatě nemůže přihlásit nikdo.

Fyzické osoby podle nich vylučuje podmínka výpisu z obchodního rejstříku nebo živnostenského listu.

„V rejstříku totiž nemusejí být fyzické osoby zapsány a živnostenský list nemají, protože daňové poradenství není živnost. A právnické osoby zase vylučuje požadavek na členství v komoře daňových poradců. Členy komory mohou být pouze fyzické osoby,“ uvedly zastupitelky.

„Nabídla jsem místostarostovi Navrátilovi v této věci pomoc, protože sama jsem daňovým poradcem. Nabídky nevyužil, a světlo světa tak spatřil tento paskvil. Musíme tedy nápravu zajistit jinde a dodatečně,“ řekla Jeřábková.

Místostarosta ve vyjádření pro Deníku řekl, že na základě informací obou zastupitelek nechal pro jistotu vypsanou výzvu přezkoumat, zda není v rozporu se zákonem.

Dopis Jany Zwyrtek Hamplové a Martiny Jeřábkové kolegům v zastupitelstvu města Mohelnice

Mohelnice 21. 3. 2011

Vážení kolegové,
dovolujeme si Vám sdělit, že hodláme podat podnět k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ve věci vyhlášeného výběrového řízení na daňové poradenství, a to z těchto důvodů:

close zoom_in 1. Vedení města na minulém zasedání předložilo zastupitelstvu ke schválení smlouvu o poskytování daňového poradenství firmou DAŇOVÉ PORADENSTVÍ TOMÁŠ PACLÍK, a.s. bez toho, že by se uskutečnil obvyklý výběr dodavatele této služby, a bez toho, že by toto rozhodování vůbec zastupitelstvu náleželo. Podobné smlouvy totiž spadají do pravomoci rady města. Zastupitelé napříč politickým spektrem projevili výhrady vůči této předem připravené smlouvě, a to ze dvou důvodů. Jedna část výhrad se týkala absence výběrového řízení, druhá k smluvnímu partnerovi, který figuroval v nevhodných doporučeních v kauze společnosti Esmo. Návrh smlouvy neprošel naprosto výraznou většinou – bez ohledu na politickou příslušnost.

2. Následně však bylo vyhlášeno radou (kupodivu už ne zastupitelstvem), výběrové řízení, jehož zadání je z více důvodů neobhajitelné – opisuje doslovně obsah smlouvy, navržené obchodní společností DAŇOVÉ PORADENSTVÍ TOMÁŠ PACLÍK, a.s., zadávací podmínky vycházejí právě z parametrů této firmy a pro další daňové poradce jsou diskriminační, a předem je tak z účasti vylučují bez ohledu na jejich odbornost. To vyvolává právem podezření, že jde o výběrové řízení šité na míru právě jen tomuto zájemci.

3. Závažným nedostatkem zveřejněného výběrového řízení jsou dále zcela nesmyslné a nesplnitelné profesní předpoklady. Požadavek předložení výpisu z obchodního rejstříku nebo živnostenského listu v podstatě vylučuje fyzické osoby, neboť ty nemusí být, na rozdíl od právnických osob zapsány v obchodním rejstříku, a živnostenský list předložit nemohou, protože daňové poradenství není živností. Právnické osoby však paradoxně vylučuje hned další požadavek na předložení certifikátu o členství v komoře daňových poradců nejen proto, že žádný takový certifikát komora nevydává, ale i proto, že členy komory mohou být pouze fyzické osoby. Podmínka zastupitelnosti neřeší, zda oni požadovaní zaměstnanci mají být daňoví poradci, tedy osoby, které jediné jsou vůbec daňové poradenství oprávněny poskytovat. Tedy do tohoto výběrového řízení se v podstatě nemůže nikdo přihlásit, a jde o zcela zmařenou práci. Zadávací podmínky jsou totiž zcela nepřekročitelným pravidlem, a nelze se od nich odchýlit. Výběrové řízení tak nemůže obstát.

Pro úplnost podotýkáme, že rovněž smlouva, která byla minule předložena zastupitelstvu ke schválení, byla už ze své podstaty absolutně neplatná, a jejím schválením by se zastupitelstvo pouze blamovalo.

Ve věci výběrového daňového poradenství a případných zadávacích podmínek byla z řad našich zastupitelů nabídnuta pomoc Ing. Jeřábkovou, která je daňovým poradcem, tato nabídka nebyla využita. Naopak účast ve výběrové komisi byla nabídnuta Ing.Karafiátové, které tímto adresuji doporučení, aby se této pozice vzdala, a nepodílela se tak za politické hnutí Nezávislí na této záležitosti – protože výsledkem může být pouze odborná blamáž zúčastněných.

Nemáme jinou možnost, než podat podnět Úřadu pro hospodářskou soutěž v Brně, aby zadání a způsob vyhlášení vyhodnotil co do rovných podmínek pro uchazeče a správnosti zadávacích podmínek, pokud výběrové řízení nebude zrušeno, a věc nebude dána do programu příštího zastupitelstva na základě jeho výhrady k rozhodování jako pojistce proti zmanipulovanému řízení ve prospěch jedné firmy. Věříme však v podporu Vás všech, kteří se nad věcí zamyslíte, podporu předpokládáme u našich opozičních kolegů z KDU-ČSL - děkujeme.

O tomto svém postoji současně informujeme veřejnost formou tiskové zprávy. Chápejte to jako bohužel jediný způsob, jak dát najevo, že řízení města a rozhodování podobných věcí není skutečně jednoduchou záležitostí, ovšem kterou na sebe koalice vzala zcela dobrovolně, a to dokonce bez ohledu na výsledky voleb a vůli voličů. Jsme proto zcela oprávněni od ní očekávat perfektní a bezvadný výkon, který bohužel stále nepřichází.

S pozdravem Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová, Ing. Martina Jeřábková, zastupitelky za hnutí Nezávislí

Celé vyjádření místostarosty Antonína Navrátila (TOP 09) pro Deník

Nechtěl jsem obcházet zastupitelstvo města (ZM), a proto jsem předložil návrh mandátní smlouvy na daňové poradenství právě do ZM. Těmito slovy jsem uváděl daný bod v ZM dne 23. února 2011.

Je pravdou, že jsem předložil zastupitelům návrh mandátní smlouvy s jednou firmou. Nikoli však proto, abych za tuto firmu loboval. Na firmu Daňové poradenství Tomáš Paclík a.s. jsem měl výtečné reference a za druhé je nesmírně obtížné porovnávat službu daného typu (nehmotný charakter služby bez možnosti získat „vzorek“, reference vs.cena atd.).

Myslel jsem si, že zastupitelé vyslyší mé argumenty k ekonomické výhodnosti daného řešení a přínosu pro město. Bohužel se hovořilo o věcech, které s danou problematikou nesouvisejí. Nakonec byl tento bod stažen z programu zastupitelstva.

Jak známo, jsme v Mohelnici menšinovou koalicí a tak se může stát, že ne se vším v zastupitelstvu uspějeme. Mě osobně tento dílčí neúspěch nijak neodradil od další práce – hledání úspor pro město.

Připustil jsem argumenty některých zastupitelů, že nemají na stole alespoň tři nabídky, a proto bylo v souladu s postupem při zadávání veřejných zakázek malého rozsahu městem Mohelnice (předpokládaná hodnota požadovaných služeb je do 200 000 Kč ročně) uspořádáno standardní výběrové řízení. Dokonce se o tomto záměru psalo i na stánkách Šumperského a jesenického deníku.

Výsledky výběrového řízení dostane na stůl jak rada města, tak také následně zastupitelé, kteří v dané věci rozhodnou.
Odmítám tvrzení, že je výběrové řízení šité na míru jedné firmě. Abych měl jistotu, že firmy, které se do výběrového řízení přihlásí, budou mít jistou profesní úroveň, bylo nutné požadovat splnění některých předpokladů. Zejména se jedná o doložení pojistných smluv s plněním min. 10 mil. Kč na jeden pojistný případ, doložení min.obratu 5 mil. Kč v posledních třech letech, doložení referencí na minimálně tři městské úřady stejné nebo větší velikosti a taktéž min. tři příspěvkové organizace atd.

Vše to jsou podle mého názoru standardní podmínky pro výkon daňového poradenství pro takový subjekt, jakým je město Mohelnice.
Na základě informace dvou zastupitelek, Mgr. Zwyrtek Hamplové a Ing. Jeřábkové, které hodlají podat podnět Úřadu pro hospodářskou soutěž, jsem nechal pro jistotu přezkoumat vypsanou výzvu k podání nabídky na daňové poradenství - zdali není v rozporu se zákonem.

Bc. Antonín Navrátil, místostarosta města Mohelnice