Zastupitelé měli na stole tři možnosti, jak o dlouho diskutovaném problému rozhodnout. Tou nejlevnější bylo rekonstruovat stávající venkovní koupaliště v Jeseníku a bazén v České Vsi. Na tento záměr by však město nezískalo evropskou dotaci.

I proto se zastupitelé podrobněji zabývali zbývajícími dvěma alternativami. Buď „ořezat“ stávající projekt wellnesscentra přibližně o dvacet milionů korun nebo připravit projekt nový a ušetřit tak o dalších sto milionů korun více.

Po podrobné prezentaci všech alternativ a přibližně hodinové diskusi zastupitelé většinou šestnácti hlasů rozhodli: chceme vodní svět v malém a podle nového projektu.

Vyslovili se tak pro variantu, že v Jeseníku vyroste vodní svět za 230 milionů korun. Náklady na novou studii a projekt by měly činit na osm milionů korun. Na evropských dotacích by mělo město získat 78 milionů korun. Padesát milionů přislíbil přidat soukromý investor. Takto vysoký dar však ohrožují možné změny v zákonech a proto město podle střízlivého scénáře počítá spíše s poloviční částkou.

„Pokud bychom se přikláněli k reálnému scénáři, stačilo by doprodat nemovitosti, které jsou součástí stávající koncepce prodeje městského majetku za zhruba čtyřicet milionů korun,“ seznámit zastupitele s později schválenou alternativou místostarosta Jeseníku Libor Halas (Mladí pro Jeseník).

Doplnil, že pokud by se podařilo odečíst z ceny díla daň z přidané hodnoty, byla by celková suma, kterou by si investice vyžádala, ještě o třicet milionů korun nižší.

S rozhodnutím většiny svých kolegů nesouhlasí bývalý místostarosta a dnešní opoziční zastupitel Vladimír Cupal (Nezávislí – Jeseník). Říká, že za na stávající projekt již bylo vydáno 13 milionů korun. Proto podle svých slov očekával, že se jeho kolegové vysloví pro úpravu stávajícího projektu.

„Úplně nový projekt nás vrací o tři roky nazpět. Dva roky bude trvat, než se připraví studie a projekt a další dva roky výstavba. Dotace z Evropské unie musí být vyúčtovány do začátku roku 2015. Hrozí proto, že nezískáme dotace a soukromý dárce dá peníze na jiné účely,“ dodal Cupal.

Tato tvrzení současný místostarosta Libor Halas odmítá. Harmonogram podle svých slov konzultoval s regionální radou, která evropské dotace rozděluje, i s firmami z oboru.

„Zlínský Centroprojekt a firma Kode z Pardubic jsou společnosti, které v minulých pěti letech stavěly desítky wellness a akvazařízení. Dostal jsem na ně kvalitní reference a proto si myslím, že přesnější harmonogram jsme nemohli sestavit,“ kontroval Libor Halas. Podle něj by mělo být wellnesscentrum zkolaudováno do listopadu roku 2014.

Volební uskupení bývalého místostarosty se hodlá o otázce wellnesscentra vyvolat referendum.

„Myslím, že k tak zásadní investici by se měli vyjádřit občané. V rozhodování, které trvá už dva roky, je spousta emocí a politických vlivů. Referendum jsme začali chystat před 14 dny a do konce tohoto týdne padne rozhodnutí, zda referendum bude,“ řekl Cupal. Podle prozatímních informací by se občané mohli vyjádřit k otázce, zda wellnesscentrum chtějí nebo nechtějí v jeho původní podobě.

O záměru vyvolat lidové hlasování vedení města nevědělo. „Musíme vyhodnotit právní dopady a právní kroky pro případ, že by byl výsledek referenda byl v rozporu s tím, co město připravuje,“ řekl Libor Halas. Zdůraznil také, že novou studii a projekt musí město stejně jako své kroky veřejnosti co nejvíce vysvětlovat.

„Pokud by po půl roce bylo nutné vše přehodnotit, způsobilo by to situaci, že by už nebyly k dispozici potřebné zdroje. Žádné zařízení jako wellnesscentrum by pak v Jeseníku nevzniklo,“ zdůraznil možné dopady referenda Halas.

Výhody a rizika schválené varianty

Výhody:
• sto milionů korun nižší investiční náklady oproti „ořezané“ variantě stávajícího projektu a nižší finanční náročnost pro město
• výrazně vyšší pravděpodobnost získání evropské dotace než u „ořezaného“ projektu
• oproti „ořezané“ variantě výstavba kompletního díla (neopakoval by se zábřežský případ, kdy na venkovní část plaveckého areálu nezbyly peníze)

Nevýhody a rizika:
• napjatý harmonogram přípravy projektu a výstavby
• nevyužití stávajícího projektu a nutnost vytvoření projektu nového
• nižší atraktivita zařízení
• pravděpodobně nižší příspěvek od soukromého dárce